Nem ismerünk olyan algoritmust, amely képes lenne egy sor mérést integrálni olyan hallási jelenségek halmazába, mint a tónusegyensúly, a hangzáshűség, a hangtér stabilitása, az időzítési koherencia az élesség vagy az elmosódás, kivéve, ha túlzott egyszerűsítéssel történik. Gyakran felmerül a kérdés, hogy az egyes írott audio-kiadványok és a tesztelő csoportok hogyan használhatják fel idősebb hallgatók véleményét a berendezésekről, amikor a zenei spektrum nagy részét nem hallják. A véleményezők életkora jellemzően a 30-as éveik közepétől a 70-es éveik közepéig terjed.
A „tökéletes hallás” szükségével kapcsolatos gyakori tévhitek eloszlatása érdekében íme a teljes lista!
1. A logikára nyitottak számára könnyen érthető, ha nem is intuitív, hogy mindenkinek lesz hallás „vesztesége”. A felvetett probléma az életkorral összefüggő halláskárosodás. A magas frekvenciájú hallás bizonyos mértékű tompulása az embereknél jellemzően 20 éves kortól észlelhető, az érzékenységveszteség mértéke általában az életkorral növekszik, de személyenként változó. Egyes 40 éveseknél nagyobb a tompulás és annak üteme, mint egyes 60 éveseknél.
2. Az életkorral összefüggő „hallásveszteség” valójában a hallásérzékenység csökkenését jelenti magasabb frekvenciákon. A fő hatás elsődlegesen, jellemzően a magas (8 000 Hz -10 000 Hz) feletti frekvenciákon jelentkezik. A veszteség valójában egy szűrőhatás, az érzékenységek lecsengése, nem pedig egy bizonyos határon túli vesztés.
3. Általánosan ismert, hogy a hallás 20 Hz-től 20 000 Hz-ig terjed. Ez a tartomány a szinuszhullámú hangok használatán alapul. De, a 2000. év utáni tanulmányok kimutatták, hogy a fül/agy az idő megkülönböztetője is, és hogy az időzítési megkülönböztetés 100 000 Hz fölé is terjed. Hasonló életkorral összefüggő érzékenységvesztést feltételezve, az idősebb hallgatók várhatóan 40 000 Hz feletti vagy magasabb időalapú jeleket is hallanak. Az emberi hallás nem lineáris a hangerőszint változásával, de a halkabb hangokat általában kevesebb basszustartalmúnak érzékeli.
Fentiekben a zene kevesebb, mint 0,1%-a érintett. A zenei energia nem lineáris a frekvenciával, hanem logaritmikus. Emiatt, ahogy azt az AES tanulmányaiban is mérték és közölték, a zenei energia kevesebb, mint 0,1%-a található 8 000 Hz feletti frekvenciákon. Megjegyzendő, hogy a zongora legmagasabb alaphangja 4 180 Hz, a hegedűé 3 520 Hz, a pikoló fúvóshangszeré szintén 4 180 Hz, bár a hangtechnika ezt kissé növelheti. A második felhangok így általában 8 000 Hz alatt lesznek. További információként: a zongorák középső C-je 262 Hz.
4. Az „Abszolút Hang” egyik alapvető módszertana: a sztereó berendezés hangjának összehasonlítása a valódi zene hangjával valós terekben. Amikor a hallgatókat betanítják erre a megközelítésre, két dolgot hasonlítanak össze, amelyek mindegyike ki van téve az egyéni frekvenciaérzékenység bármilyen ingadozásának.
Az eredményeknek, a különböző hallásfrekvenciás érzékenységű hallgatók számára, relevánsnak kell lenniük. Például: ha az „A”-hallgató, aki 40 éves, hegedűt hallgat, és a felső hang (A7, 3 520 Hz) 90 dB-en szólal meg, a hallgató ezt 70 dB-en hallhatja. Ha ugyanazt a hegedűhangot tökéletesen rögzítik és egy tökéletes hangszórón játsszák le, a hallgató az A7-et 70 dB-en fogja hallani. Azt tudja majd mondani, hogy a hangszóró „úgy hangzik, mint egy igazi hegedű”. Most, ha a 60 éves „B”-hallgató ugyanezt a hegedűt hallgatja, neki az A7 50 dB-en hallható. És a tökéletes felvétel/hangszóró együttesen 50 dB-en fogja reprodukálni. A „B”-hallgató azt fogja mondani, hogy „ez a hangszóró pont úgy hangzik, mint egy igazi hegedű”. Ahogy az „A”-hallgató is hallotta.
5. A fül nem mikrofon! Logikai hiba tehát azt feltételezni, hogy a tesztelők kalibrált mikrofonként használják a fülüket, ahol a mikrofon kimeneti feszültségének minden frekvenciánál azonosnak kell lennie (abszolút referencia). Az eszköz hangját egy ismert referenciahanggal hasonlítjuk össze, hogy a megfigyelések minden hallgatóra vonatkoztathatók legyenek. A különböző érzékenységű hallgatók ugyanazt a relatív választ fogják hallani a berendezés és a valódi hangszerek között.
6. Ahhoz, hogy a bírálók jók legyenek ebben, valódi hangszerek hangját kell tanulmányozniuk valós térben. Ez alapvetően azt jelenti, hogy sok koncerten kell részt venniük, és ezt rendszeresen tenniük. A bírálók odafigyelnek a valódi hangszerek hangjának elsajátítására, memorizálására. Vannak, akik hangszereken is játszanak, és vannak, akik több hangszert is tartanak kéznél, hogy ellenőrizzék és frissítsék a referenciákat. Ez kritikus fontosságú, és vagy nem az életkor függvénye, vagy egy olyan készség, amely az életkorral fejlődik.
7. Ezenkívül a bírálóknak képesnek kell lenniük a hangtorzulás számos részletének figyelembevételére, tehát szükséges hangtechnikai ismeretekkel rendelkezni. Ez megköveteli a rezonanciák, a harmonikus torzítás, az intermodulációs torzítás, a szűrőhiba, az előcsengés, a hangtér stabilitása, az időzítési koherencia, az oktávról oktávra frekvenciahibák, az egyensúlyhibák, a lekerekítések és egyebek hangzásának tanulmányozását és ismeretét. Ismét időbe telik megtanulni megfigyelni ezeket a jelenségeket. Gyakran tapasztaltuk, hogy fiatalabbak (25-35 évesek) órákat töltenek azzal, hogy megpróbáljanak azonosítani valamilyen tulajdonságot, amelyet az évtizedes tapasztalattal rendelkező bírálók kevesebb mint egy perc alatt, előzetes segítség nélkül is be tudnak azonosítani.
8. A fül és az agy szerepe. Segít megérteni, hogy a hallás nem pusztán mechanikus jelenség, hanem a fül és az agy működésének rendkívül összetett kombinációja. Az agy szerepe annyira jelentős, hogy a tanulás szerepet játszik a hallás folyamatában. Ez a tanulási folyamat az idősebb hallgatóknál is előnyösebb, egyszerűen azért, mert időbe telik a tanulás. A kutatások azt mutatják, hogy az agy bizonyos mértékben kompenzálja az életkorral bekövetkező halláscsökkenést.
9. A tesztzene kulcsfontosságú. A bírálóknak ismerniük kell azokat a zenéket is, amelyek különféle torzítási jelenségeket váltanak ki a berendezésekben. A bírálók nem csak általában jó zenét játszanak le, hanem tesztzenéket is, amelyek hibákat mutatnak, és amelyekből évek alatt felhalmozódott egy zenetár. Természetesen a fiatalabb bírálóknak is vannak ilyen „könyvtáraik”, de az idő és a tapasztalat itt is hasznos.
10. Mindenkinek lehet „aranyfüle”. Megjegyzendő, hogy az utolsó néhány pont arra utal, hogy sok véleményező hallása meghaladja az átlagost. Ez bizonyos értelemben igaz, de ez nem genetikai különbség, hanem tanulás és munka eredménye, és ezt a munkát bárki elvégezheti. Tehát, szeretjük azt mondani, hogy mindenkinek van hallási szuperképessége, de ahogy a sportolók is fejleszthetnek olyan képességeket, mint a futás, az ugrás és a dobás, úgy minden hallgató is fejleszthet „aranyfület”.
Egy sztereó berendezés értéke nem kapcsolódik a reprodukált hang „abszolút” jellegéhez. A berendezés akkor jó, ha képes a hangot úgy előállítani, ahogyan az eredetileg létezett, ahogyan azt az zenész eljátszotta. Viszont nem kell ragaszkodunk ehhez. Amit mi „abszolút hangnak” nevezünk, egyszerűen azokat a tesztjeleket határozza meg, amelyeket hasznosnak találunk az audio-berendezések torzításainak jellemzésére. A berendezések teljesítményének felméréséhez referenciákra van szükség. Mivel ismeretlen hangokat nem használhatunk a referenciák ismert zenei hangok. A zenét pedig nagyrészt azért használjuk, mert a teljes fül/agy rendszert megmozgatja, és kiváltja a keletkező hallható jelenségeket, amelyek központi szerepet játszanak a „hang előállításában” és szükségszerűen a hang érzékelésében.
Nem lehet feltételezni, hogy a hallgatónak a zenehallgatás során feltétlenül ilyen specifikus jeleket kell használni. Az abszolút hang nem a lejátszott zene, hanem az általunk használt tesztjelek forrása, amelyek ismert tulajdonságokkal rendelkeznek, és lehetővé teszik a jel számára, hogy felfedje a berendezések által hozzáadott torzításokat. A sokféle torzítás alacsonyabb szintje segít közelebb kerülni a kielégítő eredményhez, azaz a hangzást úgy előállítani, ahogyan azt az alkotók elképzelték. Elismerjük, hogy lehetnek olyan hallgatók, akik számára az alacsonyabb torzítás irreleváns, vagy akiknek bizonyos típusú alacsonyabb torzítás nem fontos. Megengedjük, hogy a nem jól felvett zenét hallgatók figyelmen kívül hagyják ezt a modellt, vagy csak kiragadják, ha lehetségesnek tartják a kompenzáló torzítások meghatározását.
11. Ha azt állítod, hogy az „abszolút hangot” használod referenciaként a berendezések értékeléséhez, akkor miért van hozzá „referenciaberendezésed”?
A tesztelők referenciaberendezéseket használnak, mivel minden berendezésnek vannak torzításai. Minél jobban megértik és korlátozzák a tesztelők a tesztelés során használt többi berendezés jellemző torzításait, annál inkább a tesztelés a tesztelt berendezés teljesítményére tud összpontosítani. Ideális esetben a referenciaberendezések széles sávszélességgel és nagyon alacsony torzítással rendelkeznek, ha mégsem, akkor igyekszünk olyan kiegészítő eszközöket használni, amelyek legalább olyan jók, vagy jobbak. Ezért van az, hogy a (valószínűleg) legalacsonyabb torzítású berendezéseket általában nagyon magas színvonalú referenciaberendezésekként használják.
Összefoglaló gondolatok
Végső soron úgy tűnik, hogy ezek a kérdések némelyike az emberekbe és az emberi képességekbe vetett alapvető bizalomhiányból fakad. Van egy szál, amely az irigységet a gyanakvással köti össze és ez aláássa a bizalmat.
Paul Ricœur francia filozófus, akit az emberi akarat kérdése foglalkoztatott rámutatott arra, hogy közös bennük az a …„döntés, hogy a tudat egészét elsősorban »hamis tudatnak« tekintsük”… A nagy gondolkodók mindegyike azt állította, hogy saját tudatunk illúziókkal csap be minket, és így elrejti előlünk saját valódi hiedelmeinket, motivációinkat és szándékainkat. Ezért mélyen gyanakvóvá válunk. Itt egyszerűen csak arra mutatunk rá, hogy egy ilyen álláspont egy megkérdőjelezhető intellektuális keretrendszerben gyökerezik.
Reméljük, világossá tettük, hogy lehetséges egy olyan emberi megfigyelésen alapuló módszertant kidolgozni, amely ésszerű, praktikus és a fogyasztók számára hasznosabb, mint a kvantitatív mérés! Sőt, reméljük, hogy világosabbá tettük, hogy a látszólag nyilvánvaló problémák nem azok a problémák, aminek látszanak, és a megoldások sem olyan nyilvánvalóak, mint amilyennek látszanak, mert nem azok a megoldások, amiknek látszanak. 😊)
Természetesen megvehető az, ami jól hangzik. Mindenkinek azt kellene megvennie, ami jól hangzik – mondanánk –, de mi pont ebben próbálunk segíteni. Sokan megpróbálkozunk azzal, hogy „csak” azt vegyük meg, ami jól hangzik, anélkül, hogy bármilyen keretrendszert kaptunk volna arra vonatkozóan, hogyan kell eljárni, vagy további információkat kaptunk volna arról, hogy mi működik jól, de úgy találtuk, hogy túl sok a véletlenszerűség (túl sok a nem kielégítő vásárlás és túl sok a csere).
