A zenerajongók pénztárcájához a fülükön keresztül vezet az út. A gyártók is tudják, hogy ez egy rögös út, ezért igyekeznek egyengetni. Elsősorban az átviteli utat. Vagy mégsem? Mi mástól lenne egyedi a hangzás? És mi a helyzet akkor, ha a hangfal vásárlás még csak a tervezgetés stádiumában van? Egyáltalán miről álmodozzon a tanácstalan vásárló?
Jó kiindulás lehet a bemutatók olvasgatása, szem előtt tartva, hogy a tesztelő pilóta hallása több árnyalattal finomabb, ráadásul olyan dolgokra figyel, amelyeket az egyszerű halandó csak tudat alatt érzékel, emiatt sok tényezőről talán fogalmat alkotni sem tud.
Mit vesz figyelembe a vásárló elsőként az új hangsugárzó keresésekor? (tudjuk, az árát!) Például az átviteli görbét. Mert, úgy véli, hogy ez pontos tájékoztatást ad a hangjáról, pedig a hallott hang ennél sokkal összetettebb dolog. Kivesézzük a cikkben, milyen következtetéseket vonhat le az egyes grafikonokból, átviteli görbékből. Példáinkban egy Bowers & Wilkins és egy Sonus faber gyártmányú hangsugárzó pártatlan mérési eredményeit fogjuk felhasználni, mivel mindkettő jól ismert lehet az olvasók számára, könnyedén összeköthető a hallott hang az ábra-magyarázatokkal. Ha pedig nem, kiváló program ajánlat a meghallgatásra való bejelentkezés, mialatt minden kontrolláható, és még az is lehet, hogy igazat fog nekünk adni.
Most távol áll tőlünk a véleményformálás, sokkal távolabb, mint egy átviteli görbe ábrázolása a valós hangélménytől. Csak a hitelesség kedvéért említettünk márkaneveket. Nagyhírű, audio-történelmi múltú cégekről beszélünk, amelyek egyedi hangzásukkal zenehallgatók millióit állították már maguk mellé. Ha még ez esetben sem hihetünk a gyári adatoknak, akkor valami baj van a …
Nos, nem a világgal, hanem a mérés módszerével van baj. Az átviteli görbe ugyanis kiváló tájékoztatást ad, de nem abból a „fülpontból”, ahonnan majd hallgatva lesz az adott hangsugárzó. Mikor hallgatta hangfalát utoljára szembe vele egy méteres távolságból, tengelyirányban, a fülét hol ide, hol oda téve? Ezzel a mérési módszerrel sok tervezési trükk nincs figyelembe véve. Márpedig a gyári „hangász” a hallgatási pozícióban ülve próbálja ötleteivel elvarázsolni a vásárlókat. A hallgatási pozícióban ülve minden egyszerre érvényesül. Hogy forgatja, hová teszi, ez mind benne lesz a hangzásban. Létezik egyáltalán olyan mérés mód, ami ezekről tájékoztatást ad? Igen, csak macerás értelmezni. Most két példán keresztül zavarjuk össze azok elméjét, akik hisznek az átviteli görbe varázsában. Lesz meglepetés, ezt megígérjük!
Ott tartottunk, hogy mi sem természetesebb a várható hangzás megítélésében, mint az átviteli görbe szemre vételezése. Megmutatjuk a frekvencia átvitel alját, tetejét, a gyakorlatlan keresgélő azt hiheti, ettől okosabb lesz. Hát nem! Több magyarázat is létezik a dologra, ezek közül talán csak az egyik a fent ismertetett. Az ilyen típusú mérési módszerek védelmében el kell ismerni, hogy így szól bele legkevésbé a környezet az értékekbe. Ellene meg az szól, hogy egy hangsugárzó minden esetben valamilyen „környezetben” van elhelyezve, amit egy profi gyártó igenis figyelembe vesz. Ezek szerint az lenne az ideális, ha a hallgatási pozíció környékéről mérnénk, és a lehető legtöbb, a hangsugárzó által kibocsátott hangzási jellegzetességet igyekeznénk egy ábrába sűríteni. Nos, akad ilyen, sőt meg is mutatjuk, mert ilyen összetett dolog a hangzás.
Elsőként megnézünk két átviteli görbét, és megpróbálunk véleményt kialakítani róla pusztán a látottak alapján! Áldozataink monitor méretű hangsugárzók, amelyek esetében a lehető legtöbb trükköt be kell vetni a gyártóknak a jó hang érdekében.
a Sonus faber hangsugárzójának átviteli görbéje
A közép tartomány enyhe esést mutat, a magasak pedig kissé hangsúlyosabbak. Elsőre úgy fest, mintha enyhe loudness átvitelt állítottak volna be. Ennek ellenére a Sonus hangzás karaktere teljesen más a valóságban.
a Bowers & Wilkins hangsugárzójának átvitele
Szöges ellentét elhaló magasakkal, enyhén kiemelt közepekkel, semleges mély átvitellel. Pedzi már? Aki hallott valaha B&W hangfalat, az tudja, hogy erről szó sincs.
Hol van a hiba? Miért áll ennyire távol a valós hallott hangzástól az átviteli ábra? Az átvitel méréséhez használt referencia (általában alap-kategóriás) erősítőtől kezdve, amely képtelen volt lekezelni a B&W hangsugárzó közismerten nagyot változó impedanciáját, viszont jobban bírta a Sonus faber egyenletesebb impedancia görbéjét, a túlságosan közeli mérésig, amely a hullámterelők hatását még képtelen figyelembe venni, minden közre játszott. Ne essen kétségbe, íme egy ábra, ami sokkal több mindent megmutat. Nem kusza, hanem feltárja a hangzás legalább egy fontos jellemzőjét, emellett sokkal több köze van a valósághoz.
a Sonus faber hangsugárzó vízesés diagramja
A valóságban nincs loudness, relatív sík az átvitel, a közép tartományon pedig folyamatos a jelenlét. A Sonus faber rajongótábora ezt imádja. Még egy dolog leolvasható a jobb szélét látva. A magas sugárzója csillapított, viszonylag pontosan kell vele célozni a hallgatási pozíciót, különben kevés lehet. Semmiféleképpen nem nevezhető forszírozottnak a felső traktus.
a B&W hangsugárzó vízesés diagramja
Itt viszont enyhe kiemelés (loudness) jelenik meg a hangzásban, a középtartomány csekély mértékű intenzitásának csökkenése miatt. A B&W tábor pedig ezt imádja. Az ábra jobb oldalát elnézve az is kiderül, hogy szó nincs elhaló magas tartományról, sőt! Gondos beállítással kell elkerülni azt, nehogy túlzó legyen a csilingelés, mert harminc fokos irányszögben még alig fogynak a magas hangok.
Mi ebből a tanúság? Egy szempontot vagy paramétert figyelembe venni nem elegendő. Az átvitel és a hangzás stílusa mellett ott van még a tér ábrázolás módja, amire aztán semmiféle mérésmód nem létezik. A gyári ajánlások szűrőn keresztül olvasandók, hiszen ott mindegyik hangfal típus ártól függetlenül kimagasló képességeket mutat, főleg az előd modellhez képest. Létezik olyan mérce, amely képes árulkodni egy hangfal valós hangjáról? Természetesen! A hallgatási teszt.
Házi feladat: a most szerzett tudással felvértezve nézegesse a lenti ábrát, ami egy népszerű KEF közelitéri monitor vízesés diagramja! Próbáljon meg összefüggéseket találni a fent leírtak alapján!
Külön köszönet John Atkinson úrnak!
